Одновременно с земской реформой в 1864 г. была проведена судебная реформа. Ее разработали прогрессивные юристы в соответствии с достижениями науки и судебной практики передовых стран Европы. Россия получила новый суд: бессословный, гласный, состязательный, независимый от администрации. Судебные заседания стали открытыми для публики.
Центральным звеном нового судебного устройства был окружной суд с присяжными заседателями. Заседание вел председатель суда. Обвинение в суде поддерживал прокурор. Ему возражал защитник, который отстаивал интересы подсудимого. Присяжные заседатели (12 человек), выслушав судебные прения, принимали вердикт («виновен», «невиновен» или «виновен, но заслуживает снисхождения»). На основании вердикта судьи (председатель и два члена суда) выносили приговор, т. е. определяли меру наказания или прекращали дело. Присяжные заседатели назначались по жребию на каждый судебный процесс из представителей всех сословий. Такое устройство суда обеспечивало наибольшие гарантии от судебных ошибок. Русское общеуголовное законодательство не знало такой меры наказания, как смертная казнь. Только специальные судебные органы (военные суды, Особое присутствие Сената) могли приговорить к смертной казни.
Иллюстрация. Суд присяжных при Александре II
Разбором мелких уголовных и гражданских дел занимался мировой суд, состоявший из одного человека и обходившийся без присяжных заседателей. Мировой судья избирался земскими собраниями или городскими думами на три года.
Правительство не могло своей властью отстранить его от должности (как и судей окружного суда). Принцип несменяемости судей обеспечивал независимость суда от администрации.
Судебная реформа была самым последовательным из всех преобразований 60—70-х годов. Многие судебные деятели (А. Ф. Кони, Н. С. Таганцев и др.) пользовались заслуженным авторитетом в обществе. Высоким профессионализмом, проницательностью и ярким даром слова прославились лучшие русские адвокаты (В. Д. Спасович, Ф. Н. Плевако, В. А. Маклаков).
И все же судебная реформа 1864 г. осталась незавершенной. Для разбора мелких дел в крестьянской среде существовал сословный волостной суд. Это отчасти объяснялось тем, что крестьянские правовые понятия сильно отличались от общегражданских. Мировой судья со «Сводом законов» часто был бы бессилен рассудить крестьянские конфликты. Волостной суд, состоявший из крестьян, судил на основании местных обычаев. Однако он был слишком подвержен воздействию со стороны властей и зажиточных крестьян. Волостной суд и мировой посредник имели право присуждать к телесным наказаниям. Это позорное явление существовало в России до 1904 г.